| |
Четырем крупным химическим компаниям — “Уралкалию”, “Сильвиниту”, “Апатиту” и “Нижнекамскнефтехиму” придется держать ответ перед Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Чиновники этого ведомства заподозрили химиков в злоупотреблении доминирующим положением на рынке.
“Апатит” (входит в “Фосагро”) в 2006 г. произвел 8,47 млн т апатитового концентрата. Выручка по РСБУ за девять месяцев 2006 г. — 14,4 млрд руб., чистый убыток — 1,83 млрд руб.
“Уралкалий” в 2006 г., по предварительным прогнозам, выпустил 4,3 млн т хлористого калия. Выручка по МСФО в первом полугодии 2006 г. — 8,9 млрд руб., чистая прибыль — 2,086 млрд руб. “Сильвинит” в 2006 г. выпустил 5,3 млн т хлористого калия. Выручка по РСБУ за девять месяцев 2006 г. — 13,8 млрд руб., чистая прибыль — 4,096 млрд руб.
“Нижнекамскнефтехим” в 2005 г. произвел 1,55 млн т химической продукции. Выручка по РСБУ за девять месяцев 2006 г. — 34,4 млрд руб., чистая прибыль — 2,36 млрд руб. В пятницу ФАС сообщила о возбуждении дел в отношении четырех производителей химической продукции, в действиях которых обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. “Уралкалий” и “Сильвинит” подозреваются в установлении монопольно высокой цены на хлористый калий, “Апатит” — в дискриминационных условиях при поставке апатитового концентрата, а “Нижнекамскнефтехим” — в создании дискриминационных условий по услуге транспортировки этилена по этиленопроводу.
Представитель ФАС от комментариев отказался. Начальник профильного управления ФАС Теймураз Харитонашвили лишь сказал “Ведомостям”, что итоги проверки будут объявлены через полтора месяца.
Дело в отношении “Нижнекамскнефтехима” ФАС возбудила еще в прошлом году: по факту завышения в 2004-2005 гг. тарифа на перекачку этилена по магистральному этиленопроводу служба обязала “Нижнекамскнефтехим” перечислить в бюджет 71 млн руб. Новое разбирательство касается другого периода — I квартал 2006 г., пояснил Харитонашвили.
Расследование в отношении калийщиков ФАС также проводила в 2006 г. Тогда “Уралкалий” и “Сильвинит” были включены в реестр предприятий, занимающих более 35% внутреннего рынка каждый. А поводом для заведения дела стала жалоба холдинга “Фосагро”, обвинившего “Уралкалий” в установлении монопольно высоких цен. Но сейчас представитель “Фосагро” утверждает, что его компания ни при чем: “Мы уже заключили договор о поставках с "Уралкалием" сроком до апреля 2007 г. и жалоб в ФАС не направляли”. Источник, близкий к одной из химических компаний, полагает, что причиной неприятностей для калийщиков мог стать холдинг “Акрон”: в прошлом году истек срок его пятилетнего контракта с “Сильвинитом”. Но вице-президент “Акрона” Александр Попов утверждает, что стороны уже заключили новый долгосрочный контракт и о жалобах в ФАС со стороны “Акрона” ему неизвестно. В “Сильвините” от комментариев отказались.
Расследование в отношении “Апатита” инициировал “Метахим” (Ленинградская обл.), сказал “Ведомостям” гендиректор “Севзаппрома” (управляет предприятием) Александр Утевский. Источник, знакомый с сутью претензий, говорит, что причиной жалобы в ФАС послужил отказ “Апатита” поставить “Метахиму” в 2007 г. 240 000 т сырья. В декабре “Фосагро” предложил потребителям заключать новые договоры, предупредив, что в связи с ограниченным количеством концентрата заявки будут рассматриваться в порядке очередности их поступления. А потребителям, которым сырья не досталось, “Фосагро” предлагает покупать его на Московской фондовой бирже. По словам представителя холдинга, в этом году для биржевых торгов зарезервировано 250 000 т концентрата.
“Жалобы в ФАС — распространенный аргумент при решении ценовых конфликтов, — отмечает аналитик "Центринвеста" Максим Иванов. — Химический рынок остается высококонсолидированным, и в ситуации, когда потребители оказываются в зависимости от ценовой политики одного или нескольких производителей, в ход идут все аргументы”.
НЕ ПЕРВЫЙ РАЗ “НА ХИМИИ” ФАС уже имеет опыт разбирательств с химическими компаниями. Три года назад ведомство обвинило в установлении монопольно высоких цен трейдера каустической соды Единую торговую компанию (ЕТК). Чиновники даже подали иск о ликвидации ЕТК. Но компании удалось оспорить все предписания ФАС в суде. А в марте 2005 г. стороны подписали мировую. ЕТК уплатила в бюджет штраф в размере 20,3 млн руб. и обязалась сократить свою долю на внутреннем рынке до менее 50% (в начале конфликта она равнялась 100%).
ФАС проверит химиковСлужба подозревает четыре компании в недобросовестной конкуренции Четырем крупным химическим компаниям — “Уралкалию”, “Сильвиниту”, “Апатиту” и “Нижнекамскнефтехиму” придется держать ответ перед Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Чиновники этого ведомства заподозрили химиков в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Далее
Источник: "Ведомости". Ежедневная деловая газета |
